祁門紅茶的香氣品質(zhì)在感官評價中對茶葉的品類、等級判別等起重要作用，然而目前常用的傳統(tǒng)茶葉感官審評方法需要依靠審評專家出具審評報告，同時消費者難以理解專業(yè)審評術語對樣品之間差異的描述，難以定量且不易推廣。
 

本實驗以6個祁門紅茶茶樣為對象，對比3種評價方法，分別為專家組應用傳統(tǒng)審評方法、優(yōu)選評價小組應用定量描述分析法（QuantitativeDescriptive Analysis，QDA）、消費者評價小組應用快速描述剖面法（FlashProfile，F(xiàn)P）對茶葉的感官特性進行評價，結(jié)合多種統(tǒng)計分析方法，判別樣品之間的差異，為科學穩(wěn)定地評價祁紅香氣、引導紅茶消費提供一套科學理論基礎。

01祁門紅茶傳統(tǒng)審評方法評價結(jié)果

根據(jù)2名專家給出的評語、對品類及品質(zhì)的判斷以及分數(shù)，整理成表4-1，專家給出了不同的描述詞，其中既有積極描述詞，如“甜純”指香氣純而不高，但有甜感、“鮮甜”指鮮爽帶甜感、“嫩香”指新鮮嫩軟的芽葉所帶來的愉悅細膩的香氣、“花香”似鮮花的香氣，新鮮悅鼻，多為優(yōu)質(zhì)紅茶的品種香，祁紅多為玫瑰花香；也有消極描述詞，如隨著鮮葉品質(zhì)的下降，會出現(xiàn)“熟甜”、“粗氣”等。
 

祁紅中審評術語中常用的虛詞有：“顯”表示在某些方面非常突出，例如描述紅茶中金毫顯露，意味著原料非常嫩且品質(zhì)好；“較”表示兩者相比，有一定差距，較低一級的程度，例如A茶的評語是“甜”，B茶是“較甜”，則說明A茶比B茶更甜；“尚”表示某種程度有些不足，但基本還接近時用，如“甜濃鮮”；“稍”在某種程度不深時用，多用于指出品質(zhì)弊病，如“甜粗”；“有”表示某些方面存在，可以感知的強度；“微”表示在某種程度上很輕微時用，可用于指出一些品質(zhì)缺陷，如“微熟”；“略帶”表示程度不深，如“鮮甜略帶花香”。
 

從表中可以看出不同品類和品質(zhì)的祁門紅茶審評的得分結(jié)果按由高到低排序是：MF1>MF2>MF3，GF1>GF2>GF3。其中，MF2的香氣得分比MF3低一分，這在感官審評上差異不顯著，由于茶葉等級的確定不僅與香氣品質(zhì)有關，還包括外形、滋味、湯色和葉底等影響因素，故導致MF2和MF3雖外形、滋味上有明顯的等級差異，但在香氣品質(zhì)上無明顯差別；祁紅工夫的香氣得分與等級高低順序吻合。
 

三個祁紅毛峰雖然產(chǎn)地不同，但都具有鮮甜香，且與工夫之間的品類差異顯著。除了GF1香中帶鮮，余下兩個等級的工夫只有甜香。GF1得分與MF2、MF3接近的原因可能是原料較細嫩所致。
 

綜合這些屬性詞和程度詞，專家不僅判斷出茶樣的品類，并賦予相應的分值，根據(jù)分值繼而判斷品質(zhì)的優(yōu)次，該報告體現(xiàn)出對評價專家極高的要求：對茶葉術語、程度副詞的準確使用以及對品類判斷、品質(zhì)優(yōu)次的熟練掌握程度，同時對解讀報告的人也有較高的專業(yè)要求，充分了解術語的褒義或貶義以及程度的深淺等信息，對于普通消費者來說難以指導選購。

02.QDA法的祁門紅茶香氣評價結(jié)果
在QDA法中，評價小組用具體的實物描述語代替?zhèn)鹘y(tǒng)審評中較為晦澀、概括性的術語，細分每個細微的感受，從而提高對不同祁紅樣品描述結(jié)果的準確性。
 

評價小組的組長首先根據(jù)多個審評標準及審評經(jīng)驗給出24個描述詞及定義（總體/豐富濃郁、持久、花香/花粉、花香/甜花、花香/玫瑰、水果/酸甜、果香/果干、果甜/漿果、甜/生薯甜、甜/焦糖、甜/蜂蜜水清甜、甜/蜜糖硬質(zhì)水果糖、鮮甜/嫩、煮紅薯、烘焙/烤玉米、烘焙/烤紅薯、烘焙/烘烤大麥、烘焙/高火、發(fā)酵/不愉悅、木香、煮菜葉、悶味、粗氣、青/刺激性、塵味）。
 

通過預實驗確認評價員是否可以區(qū)分出每個細微的感受；進而通過評價小組對描述詞及其定義、參比樣進行不斷的開發(fā)、討論、刪減、整合，最終確立了16個描述詞。

有別于傳統(tǒng)審評中簡要概括性的術語描述，QDA法的詞匯表中將祁紅術語中常見的“甜香”分為“甜花香”、“焦糖香”、“蜜甜香”，其中“甜花香”描述的是紅茶常見的濃郁的甜香，香甜中帶有一點膩；“焦糖香”則是由于祁紅在干燥過程中用較高的火功烘至足干而產(chǎn)生的香氣；“蜜甜香”是祁紅傳統(tǒng)審評中常用的“甜香純正”的感覺，較為清甜的香氣，但不膩不濃，也是祁紅“似花似果似蜜”的典型香氣。
 

祁紅香氣中較為優(yōu)越的花香型是“玫瑰花香”，故評價員亦需將玫瑰香與甜花香進行區(qū)分。傳統(tǒng)審評術語中所用的“香氣濃郁”在QDA法的詞匯表中定義為“總體”，表示嗅聞時整體感覺豐富飽滿濃郁。由于加工不當帶來的不愉悅氣味，產(chǎn)生的描述詞有“高火”、“發(fā)酵”、“悶味”、“粗氣”、“塵味”。
 

10名優(yōu)選評價員在以上詞匯表的基礎上，利用0～9標度法對6個茶樣的不同香氣屬性強度進行打分。茶樣以3位隨機數(shù)進行編碼后隨機呈送給評價員，根據(jù)三次重復實驗結(jié)果的數(shù)據(jù)制得蛛網(wǎng)圖，產(chǎn)生一個由11個積極描述詞和5個消極描述詞所構(gòu)建的祁紅香氣剖面簡要的直觀圖，如下圖4-1所示。

03.FP法的祁門紅茶香氣評價結(jié)果
閃現(xiàn)剖面法(FlashProfile，F(xiàn)P)是指無感官評價經(jīng)驗的消費者評價員對樣品進行自由描述以及據(jù)此產(chǎn)生的排序結(jié)果，和前2個方法使用的詞匯明顯不同，F(xiàn)P法中所建立的描述詞匯表是隨機的，甚至天馬行空的。
 

如在香氣中感受到苦澀的滋味特征：“木質(zhì)感的苦、中藥渣苦、焦苦、蓮心清苦、杏仁苦”“生薯青澀、青柿子澀、酸澀（未成熟的香蕉皮）”；對甜香的描述形象化為“焦糖、蜜水清甜、生薯甜、總體甜度、熟果甜、蜜糖甜、面包甜香、甘草甜、止咳糖漿甜、肉桂甜”等；在果香的感受上，細分為“果皮、烏梅果干、紅薯干”；對土味形象化為“土腥味、塵土-干枯枝葉、灰塵味”；消費者評價員很難判斷茶葉原料的老嫩程度，但是可以感受到嫩茶常伴隨的鮮爽型清香，如：“清香”“清新-綠茶”“清新-薄荷、黃瓜”。

在QDA法中，雖然耗時長、過程復雜，但是評價小組間形成了統(tǒng)一的詞匯表，能夠定量描述樣品間的感官差異；與之相反，F(xiàn)P法并沒有要求評價員形成一致的定義，因此即使使用的描述詞相同也可能存在主觀上差異，所得結(jié)果僅僅是對樣品的感官強度排序及對描述詞進行統(tǒng)計匯總，并不能得到每種祁紅樣品具體對應的香氣屬性描述詞。

04.三種方法之間的比較