2021年9月至10月期間,海珠法院陸續(xù)受理了不同職業(yè)打假人針對(duì)轄區(qū)內(nèi)數(shù)十家中小型超市提起的515件產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛,購(gòu)買者均以其購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由,要求商家退款并依法支付十倍懲罰性賠償,涉案標(biāo)的達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。
如何既能精準(zhǔn)懲罰商家銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為,維護(hù)人民群眾的舌尖上的安全,又能對(duì)企圖通過(guò)訴訟牟利的職業(yè)打假行為進(jìn)行必要限制,在充分發(fā)揮社會(huì)共治的同時(shí),抑制其不良社會(huì)效果?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條的規(guī)定,職業(yè)打假屬社會(huì)監(jiān)督形式,具有一定的公益性,對(duì)打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者制假售假具有積極作用。但職業(yè)打假人通過(guò)訴訟謀取暴利的行為,因危害公序良俗而飽受詬病,使得司法裁判在支持或不支持之間長(zhǎng)期左右搖擺。
為平衡職業(yè)打假行為的公益性與牟利性,我院在食品職業(yè)打假案件的裁判中,實(shí)行新的裁判理念和規(guī)則。
一、首案賠付
對(duì)多名職業(yè)打假人在同一時(shí)期分別購(gòu)買同一商家的同種不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后,均提出“退一賠十”訴訟請(qǐng)求的,對(duì)立案在先的職業(yè)打假人提出的依法成立的訴訟請(qǐng)求予以支持,對(duì)立案在后的其他職業(yè)打假人提出的懲罰性賠償請(qǐng)求,參照地方政府關(guān)于食品安全舉報(bào)僅獎(jiǎng)勵(lì)最先舉報(bào)人的習(xí)慣做法,不予支持。在發(fā)現(xiàn)商家出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的情況下,職業(yè)打假人應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施,及時(shí)通知商家對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行下架處理,消除食品安全隱患,而非反復(fù)購(gòu)買,甚至聚眾購(gòu)買。
二、統(tǒng)一懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)
在支持懲罰性賠償?shù)氖装钢,為避免司法裁判支持的懲罰性賠償數(shù)額取決于職業(yè)打假人牟利意愿的強(qiáng)弱等亂象的出現(xiàn),對(duì)職業(yè)打假人向同一商家提出的同種食品的懲罰性賠償,不問(wèn)數(shù)量,不問(wèn)次數(shù),不問(wèn)總價(jià),僅按食品單價(jià)的十倍賠償,不足一千元的,按一千元賠償。
三、懲罰性賠償?shù)拿獬龡l件
商家提出證據(jù),證明自己已經(jīng)按照規(guī)定履行了進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),并能如實(shí)說(shuō)明涉案食品的合法來(lái)源,有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形下,支持職業(yè)打假人的全額退款請(qǐng)求,不適用懲罰性賠償。
四、假一全額退款
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十九條的規(guī)定,并參照《食品召回管理辦法》等部門規(guī)章的規(guī)定,職業(yè)打假人購(gòu)買的食品中,被證明有部分食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),職業(yè)打假人主張退回全部食品的,按被召回食品對(duì)待,主張全額退款的,依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定予以支持。
五、訴訟費(fèi)用由商家承擔(dān)
有證據(jù)證實(shí)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槭巧碳椅绰男羞M(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),導(dǎo)致此類食品進(jìn)入市場(chǎng)流通,故由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用全部由商家承擔(dān)。
六、違法線索移交
商家生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,情節(jié)嚴(yán)重的,依照《民法典》第五百三十四條的規(guī)定,移送食品安全監(jiān)管部門處理。
七、適用范圍
該做法僅適用于職業(yè)打假人,不適用于普通消費(fèi)者,也不適用于因食品安全造成人身?yè)p害的案件。