VIP標識 上網(wǎng)做生意,首選VIP會員| 設(shè)為首頁| 加入桌面| | 手機版| 無圖版| RSS訂閱
食品伙伴網(wǎng),關(guān)注食品安全,探討食品技術(shù)
 
當前位置: 首頁 » 食品安全 » 營養(yǎng)與健康 » 正文

男子稱燕京啤酒喝出碎玻璃 索賠5000萬元被拘留

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2009-08-01  來源:法制晚報
核心提示:自稱和朋友聚會時,喝燕京啤酒喝出了碎玻璃碴兒,山東男子周瑞珂和朋友陳現(xiàn)濤一起來京,向燕京啤酒公司提出了5000萬元的天價索賠。燕京啤酒報案后,二人被抓。 日前,周瑞珂和陳現(xiàn)濤因涉嫌敲詐勒索罪,被檢察機關(guān)正式公訴至順義法院。而周瑞珂的辯護律師馬國華卻認為,
  自稱和朋友聚會時,喝燕京啤酒喝出了碎玻璃碴兒,山東男子周瑞珂和朋友陳現(xiàn)濤一起來京,向燕京啤酒公司提出了5000萬元的“天價”索賠。燕京啤酒報案后,二人被抓。

  日前,周瑞珂和陳現(xiàn)濤因涉嫌敲詐勒索罪,被檢察機關(guān)正式公訴至順義法院。而周瑞珂的辯護律師馬國華卻認為,周瑞珂的行為屬于合法維權(quán),并決定為其作無罪辯護。

  事發(fā)經(jīng)過

  朋友聚會喝出玻璃碴兒

  日前,周瑞珂的大哥周瑞琛向記者講述了事情的經(jīng)過。

  2008年10月4日晚,周瑞珂和朋友陳現(xiàn)濤等人一起來到山東濟寧的一家飯店吃飯,席間幾人要了幾瓶燕京啤酒。

  服務(wù)員在替三人倒酒過程中,突然倒出了一個碎玻璃碴兒。三人立即找到飯店的服務(wù)人員,為他們開具了相關(guān)證明材料。飯店老板告訴他們,這些啤酒是從燕京啤酒鄒城分廠拉來的。

  周瑞琛回憶說,事發(fā)后,周瑞珂還曾把這個玻璃碴兒帶回金鄉(xiāng)縣老家給大家看。“玻璃碴兒大約有5厘米長,顏色跟啤酒瓶的比較像。”周瑞琛說。

  廠家賠償只給兩箱啤酒

  據(jù)周瑞琛回憶,事發(fā)后,周瑞珂和陳現(xiàn)濤找到燕京啤酒鄒城分廠,并提出了5000萬元的賠償要求。面對二人提出的“天價”賠償,啤酒廠表示只能賠償二箱啤酒。

  索賠未果的二人回到了濟寧。而后,周瑞珂特意讓哥哥幫忙上網(wǎng)查詢燕京啤酒的股票市值。

  聽說弟弟為喝出一個玻璃碴兒索賠5000萬元,周瑞琛當時就笑著說不可能。

  但幾天后,周瑞珂便跟陳現(xiàn)濤再次來到鄒城分廠。酒廠答應(yīng)可以賠償兩箱啤酒,但要求把玻璃碴兒交給廠家。

  周瑞珂因擔(dān)心日后索賠沒有證據(jù),于是就找了一個玻璃碴兒交給了酒廠。而真正的“肇事”玻璃碴兒,卻被周瑞珂帶到了北京燕京啤酒的總部繼續(xù)索賠。

  進京索賠算命預(yù)測能成功

  周瑞琛告訴記者,在上北京前,弟弟周瑞珂和陳現(xiàn)濤專門咨詢過一位律師。律師告訴二人:證據(jù)確鑿,索賠應(yīng)該能成功。

  為了“天價”索賠,周瑞珂買了一本關(guān)于工商行政管理法的書,還讓哥哥幫他打印了消費者權(quán)益保護法。

  周瑞琛介紹,大學(xué)畢業(yè)的周瑞珂酷愛研究周易,平時也經(jīng)常給別人看風(fēng)水、算運勢。這次上北京索賠前,他也曾給自己預(yù)測過,結(jié)果是能索賠成功。這也增加了周瑞珂的信心。

  但周瑞珂的行為,卻遭到了家人的一致反對。

  “我弟弟是個實誠人,但心氣一向很高,所以我們的話他根本聽不進去。”哥哥周瑞琛說。

  敲詐勒索“維權(quán)”不成被抓

  周瑞琛回憶說,2008年10月下旬,周瑞珂和陳現(xiàn)濤帶著那瓶有玻璃碴兒的燕京啤酒,來到燕京啤酒公司位于順義的總部索賠。二人同時還帶上了飯店開的證明材料,和燕京啤酒鄒城分廠賠償?shù)膬上淦【啤?

  10月28日下午,在與燕京啤酒負責(zé)人談判前,周瑞珂還特意給妻子打電話報告了“進展”。

  但當晚,周瑞琛加班回家后再給弟弟打電話時,卻發(fā)現(xiàn)他的手機關(guān)機了。“弟弟八成是出事了。”周瑞琛當時便意識到“大事不妙”。

  隨后的幾天,家人一直都聯(lián)系不上周瑞珂。

  11月1日7時許,周瑞琛向順義公安分局報案,稱弟弟周瑞珂去北京燕京啤酒廠維權(quán)時“失蹤”了。

  約1小時后,順義公安分局回復(fù),稱周瑞珂因敲詐勒索已被刑事拘留。

  得知兒子被抓,周瑞珂的父母大病一場住進醫(yī)院。而周瑞珂的裝修公司和承包的農(nóng)場,目前也已關(guān)掉了。

  各方說法

  燕京啤酒:索賠5000萬太離譜

  北京燕京啤酒公司法制處的崔先生回憶說,當時周瑞珂二人帶著玻璃碴兒來索賠時說:“要是不給解決,我們就去找媒體和相關(guān)部門,對外公布這件事兒。”

  崔先生說,公司馬上跟山東分廠聯(lián)系,分廠說事情已經(jīng)處理完了。

  而公司技術(shù)科對酒瓶進行鑒定后認為,在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中,不可能把玻璃碴兒留在瓶子里面。燕京啤酒公司由此認定二人肯定做假了,并隨后報警。

  “5000萬元的索賠數(shù)額,也太離譜了。”燕京啤酒公司一位負責(zé)人表示,對于這種明顯帶有敲詐勒索性質(zhì)的行為,司法機關(guān)應(yīng)該堅決打擊。

  負責(zé)人表示,如果真是產(chǎn)品出現(xiàn)問題,公司會依法向消費者作出賠償。

  檢察院:已涉嫌敲詐勒索

  據(jù)此案的公訴機關(guān)順義檢察院查明,2008年10月10日,周瑞珂和陳現(xiàn)濤因所喝的燕京啤酒中有碎玻璃碴兒,與燕京啤酒(山東無名)股份有限公司濟寧辦事處達成協(xié)議,同意對方賠付兩箱啤酒。

  此后,二人于2008年10月20日至28日,多次到北京燕京啤酒股份有限公司,以所喝的啤酒中有異物、燕京啤酒商標標注的生產(chǎn)地與實際生產(chǎn)地不一致、該公司存在價格欺詐為由,向燕京啤酒公司索要5000萬元。否則就向法院起訴、損壞燕京品牌形象。燕京啤酒公司隨后報警。

  順義檢察院認為,二人以非法占有為目的,敲詐勒索公私財物,數(shù)額巨大,應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

  辯護律師:消費者維權(quán)無罪

  采訪中,周瑞珂的辯護律師馬國華對記者說,他認為周瑞珂的行為尚不構(gòu)成敲詐勒索犯罪,并決定為其作無罪辯護。

  馬國華表示,此案與黃靜向華碩“天價”索賠案有類似之處。周瑞珂作為消費者,其合法權(quán)益受到侵害是客觀事實。消費者向法院起訴或向媒體曝光也是合法維權(quán)。

  馬國華認為,消費者有權(quán)向商家索賠,不能因為商家不接受,就認定消費者的維權(quán)行為構(gòu)成犯罪。

  馬國華說,對于這種社會危害性并不明顯的消費者維權(quán)行為,盡量在民法的范疇內(nèi)來解決,而不是動用刑法。

 
關(guān)鍵詞: 燕京 啤酒
[ 網(wǎng)刊訂閱 ]  [ 食品安全搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ] [ 返回頂部 ]

 

 
 
推薦圖文
推薦食品安全
點擊排行
 
 
Processed in 0.324 second(s), 17 queries, Memory 0.91 M