對承運人的賠償責(zé)任采取限制責(zé)任的原則是有其客觀原因的。由于飛機本身價值昂貴，其在飛行中的風(fēng)險也很大，因此，承運人在經(jīng)營航空運輸過程中的經(jīng)營成本很高，一旦發(fā)生航空事故，航空公司就面臨著巨額的財產(chǎn)損失，如果對承運人實行無限制的賠償責(zé)任，那么，高額的賠償金就足以使眾多的航空公司面臨破產(chǎn)，從而無法維持經(jīng)營，同時，這一規(guī)定，也必然妨礙到投資者對航空運輸業(yè)的投資興趣，不利于航空運輸業(yè)的長遠發(fā)展。而采取限制責(zé)任原則，則既有利于保護承運人的利益，保護承運人從事航空運輸業(yè)的積極性，反過來，也有利于保護旅客和貨主的長遠利益。
三、承運人責(zé)任的歸責(zé)原則
民事責(zé)任的歸責(zé)原則最早的時候采取的是加害責(zé)任原則，追究違法行為人的損害責(zé)任不以主觀上有無過錯為必要條件，而僅以是否造成了損害后果為標(biāo)準(zhǔn)，“有損害就有責(zé)任”是當(dāng)時承擔(dān)民事責(zé)任的普遍準(zhǔn)則，從實質(zhì)上來講，它屬于客觀歸責(zé)原則，即強調(diào)損害的客觀性。隨著社會發(fā)展的需要，加害責(zé)任原則逐漸為過錯責(zé)任原則所取代，“無過錯即無責(zé)任”，過錯責(zé)任原則成為了資本主義民法的基本原則。這是因為，資產(chǎn)階級法制原則要求人們對自己的行為在主觀上必須盡到注意的義務(wù)，違背這種義務(wù)就應(yīng)當(dāng)為自己的行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而過錯責(zé)任正好體現(xiàn)了資產(chǎn)階級法制原則的精神。到了十九世紀以后，隨著社會工業(yè)化程度的提高，因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加，采用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，因為很多損害的造成，加害人在主觀上并無過錯。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護。為了解決這一矛盾，無過錯責(zé)任就被引入到了上述諸領(lǐng)域，不論加害人是否有過失，都要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。
在航空運輸領(lǐng)域，《華沙公約》對承運人責(zé)任采取了傳統(tǒng)的以過錯為責(zé)任前提的歸責(zé)原則，即對航空運輸造成的損害賠償，仍然以承運人是否有過錯作為承擔(dān)責(zé)任的條件，但在具體歸責(zé)的時候，采用了過錯推定和舉證責(zé)任倒置的辦法。所謂過錯推定，是指當(dāng)受害人受到侵害時，由法律推定加害人有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任，免除了原告的舉證責(zé)任，從而實現(xiàn)了舉證責(zé)任的倒置--由加害人證明自己沒有過錯。采用過錯推定原則的原因在于，在某些特定的情況下，由于受害人所處的弱勢地位，他很難就加害人的過失進行舉證，為了保護受害人的利益，法律就推定加害人有過失，從而將舉證責(zé)任倒置于加害人身上。法律對“過錯推定”的規(guī)定是對現(xiàn)代工業(yè)事故等侵權(quán)受害人擴大法律救濟的一種法律措施，對于事故的損害，只須證明事故發(fā)生的原因是在加害人操縱之下做出的，就足以推定加害人的過失責(zé)任，而加害人必須對其行為無故意或過失的事實以及其行為與損害之間無因果關(guān)系的事實負舉證責(zé)任。
《華沙公約》在其第十七條規(guī)定：“因發(fā)生在航空器上或者在旅客上、下航空器過程中的事件，造成旅客死亡、受傷或者其他任何身體傷害的，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”“因發(fā)生在航空運輸期間的事件，造成托運的行李或貨物毀滅、遺失或損壞的承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，行李損失是由于行李的固有缺陷、質(zhì)量或者瑕疵造成的，在此范圍內(nèi)承運人不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于非托運行李，包括個人物件，承運人對因其過錯或者其受雇人或者代理人的過錯造成的損失承擔(dān)責(zé)任。”
公約第十八條規(guī)定：
“一、對于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運輸期間發(fā)生的，承運人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二、但是，承運人證明貨物的毀滅、遺失或者損壞是由于下列一個或者幾個原因造成的，在此范圍內(nèi)承運人不承擔(dān)責(zé)任：
�。�1）貨物的固有缺陷、質(zhì)量或者瑕疵；
�。�2）承運人或者其受雇人、代理人以外的人包裝貨物的，貨物包裝不良；（3）戰(zhàn)爭行為或者武裝沖突；
�。�4）公共當(dāng)局實施的與貨物入境、出境或者過境有關(guān)的行為。”這些規(guī)定表明，當(dāng)發(fā)生旅客人身傷亡或行李、貨物損毀、滅失時，法律首先推定承運人是有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對旅客、貨主的賠償責(zé)任，但公約在第二十、二十一條又規(guī)定：“承運人證明本人及其受雇人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施，或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。”“在貨物和行李運輸中，承運人證明損失的發(fā)生是由于領(lǐng)航上、航空器的操作上或?qū)Ш缴系倪^失，而在其他一切方面本人及其受雇人已經(jīng)采取一切必要措施以避免損失的，不承擔(dān)責(zé)任。”“承運人證明損失是由于受害人的過錯造成或者促成的，法院可以按照它的法律規(guī)定，免除或者減輕承運人的責(zé)任。”
航空運輸采用過錯推定原則的原因在于，航空運輸?shù)娘L(fēng)險很大，作為承運人，很難保證自己在運輸過程不出現(xiàn)安全事故，而一旦發(fā)生航空事故，其結(jié)果往往是機毀人亡，在這種情況下，受害人已經(jīng)失去了其對承運人的過錯進行舉證的可能，而采用過錯推定的原則，由承運人承擔(dān)舉證的責(zé)任，則彌補了這一缺憾，對于旅客、貨主的利益起到了保護的作用。
