在制定風(fēng)險管理措施時，管理者首先要了解風(fēng)險評估過程所確定的風(fēng)險特征。風(fēng)險評估與風(fēng)險管理在功能上要分開。風(fēng)險評估是由科學(xué)家來完成的，而風(fēng)險管理則是由政府管理部門來實施。這是CAC食品法典準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的，也是目前國際上發(fā)達國家和地區(qū)在食品安全風(fēng)險分析方面的一個重要的發(fā)展趨勢。
WTO認(rèn)為CAC的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和其他建議是國際上關(guān)于防止人類免受食源性風(fēng)險，保障人類健康的統(tǒng)一要求。如果其成員國采取的措施是基于食品法典標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)內(nèi)容的，則被認(rèn)為是合法的，是符合SPS協(xié)議規(guī)定的。雖然CAC標(biāo)準(zhǔn)的采用與實施在技術(shù)上仍然是非強制性的，但是，如果成員國沒有采用CAC標(biāo)準(zhǔn)，而是采用比保護健康所需要的標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn)，限制了貿(mào)易，就有可能會引起爭端。
風(fēng)險分析在WTO未來的工作中將起到至關(guān)重要的作用。SPS協(xié)議要求“成員國應(yīng)確保SPS措施是參考國際相關(guān)組織的風(fēng)險評估技術(shù)，在適當(dāng)?shù)臈l件下，對人類、動物和植物的生命或健康進行風(fēng)險評估為依據(jù)而制定的�！逼涑蓡T國應(yīng)利用風(fēng)險評估技術(shù)，對高于法典標(biāo)準(zhǔn)水平的保護措施提供正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，并應(yīng)確保風(fēng)險管理決策是透明的，而不是任意人為的不同。另外，如果不同的措施可產(chǎn)生相同的結(jié)果，則應(yīng)該選擇對貿(mào)易限制最小的措施。
風(fēng)險管理就是依據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果，權(quán)衡管理決策措施的過程，必要時，選擇并實施適當(dāng)?shù)目刂拼胧ㄖ贫ǚㄒ?guī)等措施。它包括了在風(fēng)險管理過程（即：風(fēng)險評估、風(fēng)險管理措施評估、管理決策實施及監(jiān)控與評價）中可能包含的所有因素。但在風(fēng)險管理的實際過程中，有時可能沒有必要包括所有因素。如國家級的風(fēng)險管理決策中可能適用該定義的所有因素，但CAC的風(fēng)險管理通常不包括實施、監(jiān)控和評價。
制定風(fēng)險評估策略則是風(fēng)險管理的一種責(zé)任，風(fēng)險管理者應(yīng)該與風(fēng)險評估者進行全面合作，這才能保證風(fēng)險評估的科學(xué)完整性。應(yīng)該形成文件，以確保其一致性和透明度。制定風(fēng)險評估策略包括確定危險人群，建立危害的分級標(biāo)準(zhǔn)和運用安全性因素的準(zhǔn)則。
對食品安全問題及其相關(guān)因素進行描述的過程，被稱為風(fēng)險狀況描述，包括了解、制定和陳述與風(fēng)險評估策略有關(guān)的危害，及與選擇安全性標(biāo)準(zhǔn)和管理措施有關(guān)的風(fēng)險等等，以便于識別那些與風(fēng)險管理有關(guān)的危害或風(fēng)險因素。如背景情況、所涉及的產(chǎn)品或商品的簡介、危險性的預(yù)期值（如人體健康、經(jīng)濟影響）、潛在的后果、消費者對風(fēng)險的認(rèn)識以及風(fēng)險和利益分布的情況等。
為形成科學(xué)的風(fēng)險管理決策，風(fēng)險評估過程的結(jié)果應(yīng)與風(fēng)險管理措施的評估相結(jié)合。在形成此決策時，人體健康應(yīng)該是首要考慮的因素，同時，可適當(dāng)考慮其他因素（如經(jīng)濟成本、效益、技術(shù)可行性、風(fēng)險的認(rèn)識程度等）。管理決策之后，緊接著應(yīng)對控制措施效果和對接觸人群的風(fēng)險影響進行監(jiān)控，從而確保食品安全目標(biāo)得以實現(xiàn)。
所有可能受到風(fēng)險管理決策影響的有關(guān)組織都應(yīng)有機會參與風(fēng)險管理的過程，這點十分重要。這些組織可以包括（但不限于包括）消費者組織、食品工業(yè)和貿(mào)易代表、教育研究機構(gòu)和制定規(guī)章制度的機構(gòu)。他們可以用各種方式進行協(xié)商討論，包括參加公共會議、在公開文章中加以評價等。在風(fēng)險管理策略制定的各個階段，都應(yīng)吸收相關(guān)組織共同進行評價和審議等等。
從廣義上說，風(fēng)險管理的完整過程應(yīng)包括風(fēng)險評估,其程序化方法包括“風(fēng)險評估”、“風(fēng)險管理措施的評估”、“管理決策的實施”和“監(jiān)控和評價”。在某些情況下，風(fēng)險管理活動并不包括所有這些因素（如法典標(biāo)準(zhǔn)的制定、國家政府實施的控制手段）。
風(fēng)險評估策略的確定應(yīng)該作為風(fēng)險管理的特殊組成部分。風(fēng)險評估策略是在風(fēng)險評估過程中，為價值判斷和特定的取向而制定的準(zhǔn)則，因此最好在風(fēng)險評估之前與風(fēng)險評估者合作共同制定策略。
風(fēng)險管理應(yīng)該通過維持風(fēng)險管理和風(fēng)險評估的功能獨立性，來保證風(fēng)險評估過程的科學(xué)完整性。兩者在功能上獨立，能確保風(fēng)險評估過程的科學(xué)完整性，并減少風(fēng)險評估和風(fēng)險管理之間的利益沖突。但是，應(yīng)認(rèn)識到風(fēng)險分析是個循環(huán)往復(fù)的過程，風(fēng)險管理者和風(fēng)險評估者之間的相互作用在實際應(yīng)用中是不可缺少的。
風(fēng)險管理決策應(yīng)該考慮到風(fēng)險評估結(jié)果的不確定性。在評價風(fēng)險性時，應(yīng)盡可能將風(fēng)險的不確定性進行量化，并用易理解的方式呈現(xiàn)給風(fēng)險管理者們，以便他們在決策中，能充分考慮不確定性的范圍。如風(fēng)險評估的結(jié)論很不確定，那么可想而知，風(fēng)險管理者的決策就可能會更加保守。
綜上所述，風(fēng)險評估與風(fēng)險管理的功能分離是風(fēng)險分析典型的本質(zhì)特點。這種分離使科學(xué)家能專注于科學(xué)的評價，而將政策和政治的考慮留給風(fēng)險管理者。由于進行評估的個人或組織沒有牽涉到后來的風(fēng)險管理中，從而評估沒有因與管理措施相關(guān)的預(yù)先形成的意見產(chǎn)生偏見，即評估者關(guān)注的是評價體系，而不是糾正體系，保證了風(fēng)險評估得到了很好的執(zhí)行。
但另一方面，把科學(xué)的組成部分和風(fēng)險管理過程的分割卻往往造成風(fēng)險交流的困難。風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的功能的分離是總的戰(zhàn)略，但專家和風(fēng)險管理者之間進行的有效對話對獲得及時有用的建議卻是不可缺少的。在食品法典（Codex）中，由于目前存在的食品法典會議和科學(xué)的委員會的會議之間時間表和冗長的延遲，評估者和管理者之間清楚的風(fēng)險交流顯得尤為重要。尤其是在風(fēng)險評估的開始和完成階段，管理者和評估者之間的交流更是特別關(guān)鍵。對工作的范圍清晰和綜合的描述將給風(fēng)險管理者以有利的方式提供其所需要的信息。
在評估者將風(fēng)險評估傳遞給管理者之后，為了把評估結(jié)果應(yīng)用到管理戰(zhàn)略中，還會有一些這樣的問題需要回答：
現(xiàn)在風(fēng)險的水平太高了嗎？
什么樣的風(fēng)險水平可接受？或者，風(fēng)險減少的目標(biāo)水平是什么？
對減少風(fēng)險來說最好的管理選擇是什么？
這些問題也許通過管理者和評估者之間的對話而不是任何一個在單獨行動的組織能更好地回答。
總之，風(fēng)險管理和風(fēng)險評估既相互作用又相互獨立，風(fēng)險評估是風(fēng)險管理的前提，是基礎(chǔ)。因而，在進行風(fēng)險評估之前，要求風(fēng)險管理者與評估者共同制定評估的策略，在實施評估和管理過程中又要保持各自功能的獨立完整性。如果風(fēng)險管理者和評估者之間并沒有明確的界定，也就無法保證兩者的功能獨立性從而保證評估過程的科學(xué)完整性和決策制定和實施過程的正確性。另外，如不能充分考慮風(fēng)險的不確定性，或評估者不能將風(fēng)險不確定性用容易理解的方式呈現(xiàn)給管理者，那么管理者在決策中就不能考慮不確定性的范圍，難以形成正確的管理措施，并加以有效實施。